?

Log in

No account? Create an account
Противостояние: трансгуманизм vs примитивизм - Анархо-примитивизм — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Анархо-примитивизм

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Противостояние: трансгуманизм vs примитивизм [Jun. 2nd, 2009|05:17 pm]
Анархо-примитивизм

a_primitivism

[drevniy_daos]
Обратите внимание на мою полемику с убежденным трансгуманистом, решившим высказать своё "фи" амишам.
Думаю весьма интересна позиция "сверхлюдей", которым очень не нравятся обычные живые люди. :)
Читайте в комментариях к посту:
http://community.livejournal.com/a_primitivism/105864.html
Не хотите про трансгуманизм высказаться?  Квинтэссенция идеи цивилизации, можно сказать.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: tushkin_as
2009-06-02 02:12 pm (UTC)
типичные технократы
грозятся всем биореактором
некрофилия в терминальной стадии
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: drevniy_daos
2009-06-02 03:17 pm (UTC)
Технократы, но всё же не совсем типичные. А изучить полезно. Вот прикинь, прочтет человек про амишей к примеру, изложение идей примитивизма, а рядом - трансгуманистский текст для сравнения! Подумай, как люди будут воспринимать? На чьей стороне правда - понять нетрудно. Так что пусть приходят, может их специально ещё пригласить?)))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: ex_vechnoiar205
2009-06-29 07:40 pm (UTC)
тебе нравятся разрушенные, мертвые города. Разгладающаяся цивилизация. Кто из нас некрофил-то?)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: id_j1984o
2009-06-02 06:05 pm (UTC)
если примитивисты хотят жить, то трансгуманисты не хотят умирать)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: drevniy_daos
2009-06-02 06:10 pm (UTC)
Ты слишком хорошего о них мнения :)
Они просто боятся думать о смерти. И ещё - хотят быть суперменами, можно человеками-пауками заодно. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: i_hate_the_snow
2009-06-02 06:59 pm (UTC)
//Заблуждение, конечно, причем весьма вредное. //
Это почему же бессмертие - вредная идея? Может вы просто пытаетесь рационализировать смерть?

//грозятся всем биореактором//
бред

//некритически воспринявшие имеющуюся тенденцию и верящие в радужное будущее, когда вся история говорит об обратном//
о чем же говорит история?

//если примитивисты хотят жить, то трансгуманисты не хотят умирать//
ИМХО бред. Я и жить хочу, и умирать не хочу покаместь.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: i_hate_the_snow
2009-06-03 04:49 pm (UTC)
Уважаемые примитивисты, ответьте мне пожалуйста на такие вопросы: 1)Вы считаете оптимальным возрастом для смерти от старения 60-80 лет. Почему именно столько, а не 15 лет как у котов, или не 400 лет как у некоторых китов, или не 30 лет как у кроманьонцев? Шестидесятилетняя продолжительность жизни характерна для общества с развитыми технологиями, особенно медициной. 2)Поддерживает ли примитивистское мировоззрение теорию феноптоза, идеальной смерти?
____
Некрофилия: за и против
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: drevniy_daos
2009-06-03 05:09 pm (UTC)
Могу ответить только за себя. Никакого оптимального возраста нет - оптимально, это оценка (=желательно): максимальный естественный возраст здорового тела. Смерть в молодости - нежелательна, но тоже естественна. 60-80 лет - не придуманный, а реальный средний биологический возраст человека, и он никогда не превысит 80 лет. Если человек живет дольше - прекрасно. Моему дедушке исполнилось 94 и я надеюсь, что он доживет до ста. Продолжительность жизни увеличивается прежде всего за счет мирной жизни, как известно на войне умирают молодыми.
Насчет кроманьонцев - гипотетично. Средняя продолжительность в истории маленькая за счет высокой смертности. Есть племена с ускоренным типом воспроизводства (африканские пигмеи, например). Они рожают раньше, и весь цикл сокращен, это биологическая особенность, специально изучаемая наукой.

// Известно немало случаев, когда долгожители, до последнего дня полные сил и здоровья, в один час ложились и тихо умирали, потому что «время пришло». Это явление называют феноптозом: согласно теории феноптоза человек умирает по собственному желанию.// (по ссылке)
Это не плохо и не хорошо, это вопрос культуры и личного выбора. Примитивизм существует сегодня - но он не выступает за полное копирование примитивных культур, которые, к вашему сведению, сильно различаются между собой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_hate_the_snow
2009-06-03 05:47 pm (UTC)
//Смерть в молодости - нежелательна, но тоже естественна.//
"естественно" все-таки субъективное понятие. Я любую смерть не нахожу естественной. Если молодая обезьяна взяла камень и угостила им хищника по черепу и не приняла через это смерть - это так же естественно, как пустить в тот же череп пулю из карабина.

//Средняя продолжительность в истории маленькая за счет высокой смертности.//
Очевидно, то же происходит и сейчас.

// Если человек живет дольше - прекрасно.//
именно живет, а не существует. А жизнь плавно переходит в существование после 30, как бы человек ни куражился.

// Есть племена с ускоренным типом воспроизводства (африканские пигмеи, например).//
Они, наверное, даже с особями из других племен не скрещиваются. Другой подвид. )))

//а реальный средний биологический возраст человека, и он никогда не превысит 80 лет//
в Японии средний биологический возраст растет ежегодно. Превысит, если уже не привысил.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: id_j1984o
2009-06-03 06:27 pm (UTC)
1. оптимального возраста не существует
2. если верить некоторым примитивистским статьям древние примитивные люди "контролировали" организм. точнее они и были организмом. короче, единым целым. они какбэ ощущали, знали и могли "управлять" процессами в организме. например, женщины могли "управлять" яйцеклеткой и сперматозоиды, если существу было не надо, не оплодотворяли эту яйцеклетку. поэтому, думается, и "умирать" когда хотели, они умели
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_hate_the_snow
2009-06-05 08:24 pm (UTC)
А что вообще за программа у примитивистов? Должен же быть какой-то план в масштабах планеты. Представители, функционирующие в этом ЖЖ, по-видимому заняты расхваливанием пасторали "Амиши" с оптимистичной целью увлечь за собой всех и вся, иначе если они последуют в захолустье одни, то не проникшиеся устроят им экологический конец мира.
Чисто гипотетически представим, что всё урбанизированное население Земли переедет в деревню заниматься натуральным хозяйством. В городах до внедрения автомобилей было не продохнуть из-за конских побочных продуктов деятельности. С переходом на эту тяговую силу выброс СО2 будет увеличен в разы. Без электричества избы придется топить дровами, а у обычного кирпичного очага КПД ниже 5%.
Упразднив высшее образование, примитивисты откажутся от современной медицины. Почти всё будет лечится народными средствами а зубы придется драть в кузнице.
Как вообще определить, когда достаточно технологий? Можно ли сказать что огниво допустимо, но пьезозажигалка должна последовать в топку. Как со 100% уверенностью детектировать этот барьер. Еще лучше пример: при переломе шейки бедра человек перестает быть самостоятельным, но использовав имплант можно решить эту проблему. Как решить, можно или нельзя. Технология уже существует, она объективно сделала жизнь проще. У меня сосед пожилой сам ходит, пардон, в туалет. Это чудо!
Так что кто и радужен в своих представлениях, так это примитивисты.

PS Сейчас необходимо расшифровать человеческий метаболизм, чтобы научиться лечить мириады заболеваний, включая самый серьезный недуг - дряхлость. От последствий дряхлости в мире гибнет около 100.000 человек ежедневно. Культура и религия перекрашивают это из проблемы в факт жизни, от чего это не перестает быть проблемой. Что касается "терминальной некрофилии" из первого коммента, то мне вспомнилось, как на похоронах целуют покойника ну и вообще культ смерти у смертников. Так что не зря у tushkin_as некрофилия всплыла, "кто о чем, а вшивый о бане".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: drevniy_daos
2009-06-05 08:41 pm (UTC)
//Должен же быть какой-то план в масштабах планеты.//
Это кто сказал? Нет и не будет плана в масштабах планеты. Либо люди вовремя одумаются, либо нет. На то, что одумаются, я не надеюсь. У движения должны быть другие задачи.
А конец мира, возможен, тут не поспоришь. Каждый должен делать то, что от него зависит.

//Упразднив высшее образование, примитивисты откажутся от современной медицины.//
Это, как и остальные пункты полного отказа от цивилизации возможны только после крушения цивилизиции или сокращения населения до цифры не более 500 миллионов. А в целом - не надо строить свои фантазии, а потом критиковать. Я ваши фантазии (псевдо-примитивистские) опровергать должен?

//От последствий дряхлости в мире гибнет около 100.000 человек ежедневно.//
Про рождаемость тоже не забывайте. Её тоже отменить?

tushkin_as совершенно прав - любовь к технике есть некрофилия, если не хуже. Это привязанность человека к мертвому, опора на то, что не свойственно живым существам.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: ex_vechnoiar205
2009-06-29 07:56 pm (UTC)
Я тот самый убежденный трансгуманист:) И мне таки нравятся живые люди, не перевирайте. Вообще-то это вы выступаете за уничтожение большей части человечества (что неизбежно без цивилизации).

Алсо.
1. Анархизм.
2. Примитивизм.
Вы уверены, что эти вещи сочетаются? Нифига они не сочетаются.
Я - анархист. В самом полном и чистом смысле этого слова. Именно поэтому я - трансгуманист. Трансгуманизм неизбежно вытекает из анархизма.
Примитивизм = подчинение обществу. Всегда будут более сильные и умелые, а если ты примитивист - большинство других людей будет сильней и умней тебя.
Ты примитивист, но твой сосед таковым не является. Значит тебе придется ему подчинятся. Просто потому, что у него будет Технология (хотя бы в виде лука).
Анархо-примитивизм - оксюморон.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: drevniy_daos
2009-06-29 08:13 pm (UTC)
//И мне таки нравятся живые люди, не перевирайте.//
Не перевираю. Вам выписать все места, где ваши друзья-постгуманисты уничижительно высказывались о человеке?
//Вообще-то это вы выступаете за уничтожение большей части человечества (что неизбежно без цивилизации).//
Мы не выступаем за уничтожение - не надо приписывать другим свою логику. К уничтожению ведет как раз цивилизация, причем тотальному. А излишняя численность населения дейчтвительно вредна, но к уничтожению это не имеет отношения.

//Я - анархист. В самом полном и чистом смысле этого слова. Именно поэтому я - трансгуманист. Трансгуманизм неизбежно вытекает из анархизма.//
вы думаете, что сделав голословное догматическое заявление - вы этим что-то доказали? Разве что уровень, на котором вы ведете полемику. Анархизм и примитивизм прекрасно сочетаются.

//Ты примитивист, но твой сосед таковым не является. Значит тебе придется ему подчинятся.//
Ерунда. Подчиняется только тот, кто готов подчиняться. Если вы не видите перспектив практики анархо-примитивизма - это ваше право и ваши проблемы. А играть словам и можно не здесь, а в другом месте, где люди на ерунду не обращают внимания. Посмотрите значение слова "оксюморон", а потом козыряйте. Я не сомневаюсь, что вы знаете много слов - осталось только научиться их употреблять та, где это уместно.
Вы
1. Заговорили о сочетаемости слов, а сами ушли в другую тему.
2. выставляете невозможность чего-либо как противоречие в выражении.
С логикой в ваших построениях - большие проблемы. Очень. Так везде или вы сейчас особо "постарались"? :)


(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tushkin_as
2009-06-29 08:20 pm (UTC)
Джону Зерзану часто задают этот вопрос. Скоро выйдет моя статья - там будет прямой ответ.

Со своей стороны я могу ответить, что анархия существовала только при Золотом Веке человечества - до неолитической революции.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)